Exercitiu de stil


Se tot intrebau unde gresesc, de ce numai ei mereu si mereu altfel decat la altii. De ce pentru ei nimic si mereu, numai si aproape totul, pentru altii. De ce mereu la ei si niciodata la altii? Sa fie blestem? Sa fie doar vina? Au ajuns la concluzia ca nu se mai poate.

In consecinta au relansat o campanie globala de dat cu pareri.

Unii au emis ipoteza unei identitati pierdute aici si recuperate pe la altii. Sau doar de altii.

Altii au argumentat situatia ca fiind o simpla eroare de dozaj : ba o doza peste norma de lasitate specifica locurilor si traditiilor, ba un nivel prea mare de adaptabilitate, ba un individualism fortat – raspuns la cei zeci de ani de colectivizare fortata – ba un spirit critic net superior celui autocritic.

S-a calificat uneori situatia ca fiind rezultatul previzibil al unei normalitati prost construite chiar din plecare.

S-a sugerat de asemenea indicele ingrijorator de ridicat al lipsei de incredere din start fata de posibilitatea unor eventuale rezultate improbabil de anticipat si nivelul foarte scazut de acceptare a unor posibile imperfectiuni.

Eventual si raportul complet disproportionat intre cei, extrem de numerosi, care explica sistematic ca ceea ce se propune nu poate functiona si cei, aproape inexistenti, ce ar fi gata sa accepte si sa sustina o solutie probabil imperfecta dar cu valoare adaugata posibila.

Multi au fost de parere ca intreaga vina revine (a cata oara) doar sistemului.

Restul au dat vina sistematic pe ceilalti.

O analiza la cald si la rece a diferitelor pareri ar putea tenta evidentierea unor prime concluzii.

Desigur atacabile, probail in defazaj complet cu normalitatea de exceptie, cert imperfecte.

1. Consens nu exista si probabil ca nici nu va exista vreodata.

2. Intr-o dictatura in care exceptiile de constructie au devenit regula, normalitatea rezultatului nu poate fi nimic altceva decat o simpla exceptie printre multe altele.

3. In astfel de conditii de ce s-ar tinde cu orice pret spre un alt fel de normalitate calcand pe aceleasi carari deja batatorite ?

4. Factorul „risc” ca element inerent al reflexiei ar trebui urgent reconsiderat si inclus ca si stare de fapt.

5. „Ma pun intr-un colt si astept sa treaca” – nu reprezinta un principiu de atac general valabil.

6. Un sistem este constituit dintr-o multitudine de elemente constitutive, fiecare cu propria-i unicitate

7. Elementele constitutive ale diferentelor constatate intre noi si „ceilalti” ar merita o analiza mai putin superficiala decat simpla comparare a rezultatelor finale percepute prin prisma propriilor interpretari.

8. Vorba lunga, moarte sigura.

Cu riscul de a ma insela, ma lansez din proprie initiativa si nesilita de nimeni in interactiuni virtuale si schimburi de idei, exemple concrete de busculari traite pe propria-mi piele sau pe pielea celorlati, acei „altii” de care atat de mult se vorbeste in necunostinta totala sau partiala de cauza. Singurul regret  momentan este moartea sigura. Dar totul este reversibil in definitiv.