Paradoxuri in tranzitie


Totul a pornit de la un articol publicat in Adevarul „Jim Bagnola, trainerul NASA şi FBI: „Managerul român lucrează mult, dar ineficient”.

Citindu-l, m-a socat intrebarea adresata de catre reporter vizavi de inferioritatea managerului roman fata de cel american”. In contextul in care modelele culturale,identitare si sistemele de valori sunt complet diferite, nu cred se poate pune problema superioritatii unui comportament vizavi de altul. 

Daca am analiza profilul cultural al Romaniei pe baza analizei „Geert Hofstede™ Cultural Dimensions” (articol complementar aici), am observa ca modelul cultural actual al Romaniei este definit prin :

  •  „distanta mare fata de autoritate,colectivism (grad de individualism scazut)
  • „feminitate”
  • „grad ridicat de evitare a incertitudinilor”
  •  „orientare pe termen scurt „

Cu 2 concluzii interesante punctate in articol :

  • ” Prin acest comportament, Romania semnalizeaza o nevoie de a avea lideri autoritari, centralizare in decizii, iar populatia doreste sa urmeze regulile stabilite de astfel de lideri.”
  • ” Putem concluziona ca Romania, asemenea celorlalte tari din Balcani(Bulgaria, Grecia, Serbia, Macedonia, Albania), se afla la polul opus tarilor anglo-saxone, din care imprumuta toate practicile manageriale si de management al resurselor umane.”

Managerul roman actual este deci … cel cerut de contextul local actual … 

O comparatie cu modelul cultural american pune in evidenta diferente majore pe toate cele 5 axe de analiza utilizate.  

(A se vedea alte comparatii si diferente semnalate pe acelasi site).

Paradoxul situatiei actuale romanesti ar putea fi faptul ca, in absenta unui prezent convenabil si a unui viitor incert, se traieste prea mult in trecutul propriu , cu asteptarile prezentului altora . 

Una din posibilele explicatii a acestei situatii, ar putea fi pierderea identitatii nationale prin aplicarea fortata, prea rapida si intr-o forma „AS IS” a unor modele – manageriale, de productie , organizationale – straine, inadecvate contextului local. 

Identitatea ar putea fi folosita ca factor catalizator si ca reper in transformare, un etalon impotriva deformarilor fortate, util pentru a relativiza „bunele” si „relele” celorlalti si pentru a intelege ca nu exista model perfect si universal aplicabil.